“穿防辐射服可防辐射”辟谣七年，为何越卖越火？

2017/5/23 14:38:30

六天前，果壳网加盟北京地区网站联合辟谣平台并发布了十大生活谣言，其中谈到孕妇根本不要穿防辐射服。昨天，扬子晚报记者查询淘宝指数却发现，过去七天，全国防辐射服孕妇装的成交量反而增长了21.3%！而南京不少“孕妇装”实体店也表示，生意不会受太大影响。记者调查发现，从2006年开始，就不断有机构对该谣言进行辟谣，去年扬子晚报也曾做过专题报道。为何辟谣七年了，“孕妇装”的销售业绩是越“辟”越火呢？通讯员俞果果扬子晚报记者张筠

越辟谣越火的防辐射服

七年前就说明白了日常生活中的辐射不可怕！

据报道，防辐射服产业是20世纪90年代末在我国出现的，随后大量涌入市场，近几年无论是商场还是网上，销量都节节攀升，尤其在城市地区，防辐射服几乎成了每位准妈妈标配的“孕妇装”。此次北京地区网站联合辟谣平台发布的辟谣其实并不新鲜了，自防辐射服诞生之日起对其争议就没断过。早期争议焦点集中在“到底能否防辐射？”“到底能防多少辐射？”“防辐射服尚缺国家标准”等问题上，但这些争议从侧面反而促进了防辐射服产业的发展，因为没有抓住问题的根源：日常生活中的辐射对人有害吗？

2006年11月9日，常州日报记者庄奕撰写的《辐射孕妇装，非买不可？》中首次提到：“电磁辐射只有在超过一定强度(即安全卫生标准限值)后，才会成为电磁污染，并对人体产生一定的负面影响。目前，我们的生活和工作环境基本是安全的。”不谈“孕妇装”本身是否有效果，而是彻底否定了“孕妇装”存在的价值。这一观点也就是此次果壳网辟谣中提到的：“研究证实日常接触的各种电磁辐射并不会影响孕妇和胎儿的健康，目前没有证据表明会导致孕妇流产率、胎儿畸形率的提高，孕妇无需特别防护。”七年过去了，各种官方机构对“孕妇装”的辟谣一直没有停止过。2011年，中央电视台也关注了此事，多档节目对其进行辟谣，果壳网也与当年发表了如今流传甚广的科普文章《孕妇要不要防辐射？》。“孕妇装”一时成了众矢之的，去年12月29日扬子晚报联合果壳网发布的十大月经(反复出现)谣言中也提到了孕妇不用穿防辐射服，引发全国数百家媒体关注。10月12日发布十大生活谣言，“孕妇装”又一次成了全国焦点。直到昨天，仍有不少媒体在做跟进报道。六天过去了，辟谣效果如何呢？

现在线上线下依旧卖得火江苏妈妈购买量全国排第二

昨天，记者在淘宝指数上检索“防辐射服孕妇装”，得到数据显示，最近七天，淘宝网上相关产品的成交指数环比居然增长了21.3%，而与去年同期相比竟增长了15745.5%！数据还显示，9月17日到10月16日，共有5184位江苏人购买了“防辐射服孕妇装”(近90%是女性)，占全国购买人数的11%，排名全国第二，仅比排名第一的广东省少16人。在淘宝网上记者看到，卖防辐射服的店家生意都相当不错，月成交量破千的比比皆是，生意好些的网店单月销量能破万！

记者随后走访了南京新街口商业圈的多家商场，几乎每家商场都设有专门的“孕妇装”销售柜台，围裙、马甲、肚兜、吊带、套装、连衣裙等等，产品种类颇为丰富多样。“又不是第一次辟谣了，为什么我们还开着？”一位销售人员坦承，近两天买的人稍微少了些，但她相信不会影响今年的销售指标“商场是看业绩划分柜台的，如果销售业绩不行我们早被淘汰了。”销售员告诉记者，服装企业会定期组织培训班，各种孕妇不要穿防辐射服的辟谣文章他们都学习过“不管怎么说我们的产品肯定是能防住辐射的，买不买由消费者自己决定。”销售员说。

 
为何辟谣7年没用？听听他们怎么说

广告宣传怎么说？

“电磁波对胎儿有危害”

在某品牌孕妇装的宣传册上记者看到，厂家并非只是一味介绍自己的产品如何防辐射，而是用不少篇幅介绍了辐射的危害。其中又专门列出了“电磁波对胎儿的危害”以及“电磁波对人体的危害”。其中说到：“0-3个月的胚胎期胎儿，一般后果为肢体缺损或畸形”“4-5个月为胎儿形成期，一般后果为机能损坏，甚至造成痴呆”“6-10个月为胎儿成长期，主要后果是机能低下，出生后体质和抵抗力较差”。整个宣传册都没有谈到国家早在1988年就颁布了《电磁辐射防护规定》，规定所有家用电器的辐射量对人无负面影响。

还在买的消费者怎么说？

大家都穿自己也穿

在新家口某品牌“孕妇装”的销售柜台，记者遇到了正在购买的景女士，她刚买了件售价1039元的防辐射吊带衫。“同事们都穿，我也就买了。”景女士说她也怀疑防护服的效果，但既然大家都穿，自己不穿的话，总觉得似乎对不起肚里的宝宝。

记者的朋友王小姐，近期有育儿计划，上周打电话来咨询记者身边可有二手的防辐射服，她觉得新的太贵，不买心里又不踏实。“辐射多了对胎儿肯定不好，能防一点是一点，管他效果是好是坏。”王小姐在银行做出纳，她身边的女同事怀孕后都穿防辐射服上班，同事们私下聊天都说，虽然有专家说日常生活中的辐射无害，但她们一致觉得单位电脑那么多，辐射肯定大，对胎儿未必没有影响。“再说穿这件衣服就是孕妇的象征，上班请假，上车找座都方便些。”王小姐笑着说。

七年前的辟谣者怎么说？

身边朋友看了稿子照穿不误

庄奕2006年采访的是常州市消协的一位专家，“七年过去了，专家也退休了，找不到她了。”庄奕告诉记者，稿件见报这么多年来，她身边的朋友，甚至是当初看过稿件的报社同事，怀孕前照样买了“孕妇装”。庄奕也曾咨询过朋友为何明知是谣言还要买，多数人回答是“有总比没有好，能防一点是一点。”“万一电器辐射超标了呢？”

2006年后庄奕也曾写过多篇新闻报道，试图告诉大家，生活中的辐射并不可怕。但庄奕也认为，虽然这些年媒体一直在呼吁，在辟谣，但终究只是请了些专家说一说，老百姓对防辐射服到底管不管用还是一头雾水。帮谣言摇旗呐喊的是一群企业，作为个体存在的消费者和一个集体进行博弈，结果可以想象。

谣言粉碎机编辑怎么说？

全民科学素养需要再提高

果壳网谣言粉碎机编辑李飘告诉记者，谣言相比科学真相往往更加“平易近人”，一听就懂(而科学知识往往需要通过一定时间的学习和思考才能领会)；谣言往往有戏剧性，具有吸引力(而科学知识往往略显枯燥，大多涉及很多数据、分析过程)。同时，谣言往往利用了人们的恐惧心理，制造假象来让人们以为某种危险正在靠近，这样大家就会在善意的驱动下传播错误的东西。这就是谣言中的一些“出类拔萃”者，可以经久不衰。对于这类谣言，民众需要进一步提高自身科学素养，增强“抗谣”能力，才能不被发布谣言的人利用。但李飘也坦承，提高全民的科学素养是个缓慢的过程，需要全社会共同努力。

 
知名辟谣文撰写者怎么说？

美国有官方组织专治虚假宣传

撰写著名辟谣文章《孕妇要不要防辐射？》的科普作家瘦驼昨天告诉记者，写这篇文章他花了大约一周的时间搜集资料，去全球最大的医学论文数据库PUBMED里面以“电磁辐射”，“流产率”，“孕妇”等关键词(用英文)检索了文章。找到了被很多鼓吹防辐射服的厂商拿来做宣传的几篇论文，读了之后他发现，商家无一不是曲解和断章取义了科学研究。

对于“孕妇装”长盛不衰的问题，瘦驼认为关键不在消费者，而在于国家管理者。“不论是哪个国家的消费者，都会被虚假宣传所困扰。因为避害是本能，这些所谓‘谣言’之所以会长盛不衰，是因为它们抓住了这种避害本能。如何规范商业宣传，杜绝虚假宣传，是管理者的职责。在美国，有FDA这样的专业机构，这些政府机构乐于，也善于向民众普及知识。”瘦驼认为，相关部门如能切实承担起监管责任，对是否虚假宣传作出权威认定。少了那些耸人听闻的“专家说”，相信老百姓也不会抢着去花冤枉钱。

同时，瘦驼也表示，媒体也要承担传播的责任，不让谣言乘机传播。